我國(guó)食品召 回的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

我國(guó)食品召 回的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

(一)國(guó)家和部門已有相關(guān)規(guī)定，但尚未形成完整的召回體系

 

      (1)國(guó)家法律法規(guī)。(食品衛(wèi)生法(試行)》第三十七條規(guī)定，違反本法情節(jié)較重的，“責(zé)令追回已售出的禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品;沒(méi)收或銷毀禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑:責(zé)令停業(yè)改進(jìn)”。

《食品衛(wèi)生法》 第四十二條和四十三條規(guī)定，違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和不符合營(yíng)養(yǎng)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒的主、輔食品的，貴令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品。上述兩部法律的相關(guān)規(guī)定，從立法和執(zhí)法實(shí)踐上可以說(shuō)是強(qiáng)制性食品召回的“前身”或“雛形”。《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步 加強(qiáng)食品安全工作的決定》(國(guó)發(fā)[2004)23號(hào))要求:“嚴(yán)格實(shí)行不合格食品的退市、召回、銷毀、公布制度。”《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》(國(guó)務(wù)院令2007年第503號(hào))第九條規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在安全隱患，可能對(duì)人體健康和生命安全造成損害的，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布有關(guān)信息，通知銷售者停止銷售，告知消費(fèi)者停止使用，主動(dòng)召回產(chǎn)品。《食品安全法》第五十三條、七十二條和八十五條分別規(guī)定了國(guó)家建立食品召回制度，以及需要采取食品召回行動(dòng)的情形、召回責(zé)任人和不履行召回責(zé)任的法律責(zé)任等內(nèi)容。至此，食品召回制度通過(guò)法律形式得到正式確立。

 

      (2)部門規(guī)章與地方法規(guī)。《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則(試行)》(國(guó)家質(zhì)檢總局令2005年第79號(hào))第七十一條規(guī)定，對(duì)不安全食品實(shí)行召回制度:食品生產(chǎn)加工企業(yè)發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量安全問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)召回已出廠銷售的不安全食品:企業(yè)不召回的，由企業(yè)所在地質(zhì)監(jiān)部門責(zé)令召回;拒不執(zhí)行的，由省級(jí)以上質(zhì)監(jiān)部門公告召回。(食品召回管理規(guī)定》(國(guó)家質(zhì)檢總局令2007年第98號(hào))明確了不安全食品和召回的定義，較詳細(xì)地規(guī)定了食品生產(chǎn)企業(yè)的召回責(zé)任、食品召回的組織協(xié)調(diào)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其職責(zé)、召回的危害調(diào)直與評(píng)估、召回級(jí)別確認(rèn)與實(shí)施、召回的方式方法與程序及要求、召回效果的評(píng)估與監(jiān)督。上海市也于2006年出臺(tái)了《缺陷食品召回管理規(guī)定(試行)》。

 

      (3)完整的召回體系尚未形成。多年來(lái)，在處理2002年惠氏奶粉、2004年阜陽(yáng)奶粉、2005年蘇丹紅和2008年三鹿奶粉等食品安全事件過(guò)程中，從國(guó)家到地方各部門-直都在對(duì)食品回制度進(jìn)行積極的探索，采取了一系列卓有成效的行動(dòng)與措施，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，工作基礎(chǔ)較薄弱，配套法規(guī)規(guī)章有待健全尚未形成涌蓋從農(nóng)田到餐桌全過(guò)程與進(jìn)出口貿(mào)我在其徹實(shí)施過(guò)程中不斷充實(shí)的科學(xué)完整的召回體系和促使企業(yè)誠(chéng)信自律的社會(huì)環(huán)境，食品召回制度有待在  使監(jiān)管機(jī)構(gòu)和職能交

完善。而《食品安全法確定的多部門分段監(jiān)管模式，義較多且協(xié)調(diào)難度大，要建立完善信息渠道通政府和部門的共同努力。暢北享、形成監(jiān)管合力的食品安

全管理體系(包括召回體系)，還有待各級(jí)政

(二)食品標(biāo)準(zhǔn)與檢驗(yàn)檢測(cè)體系跟不上形勢(shì)發(fā)展需要

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)在食品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)驗(yàn)室數(shù)量與規(guī)權(quán)技術(shù)裝備與檢測(cè)

項(xiàng)目尊方面能取神了誰(shuí)喝目的發(fā)展，在提高食品生水平上發(fā)揮了巨大的作用。截至2000年，已制定發(fā)布各類食品國(guó)家、行業(yè)和地方標(biāo)準(zhǔn)3680項(xiàng)(其中衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)為484項(xiàng)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為298項(xiàng)，基礎(chǔ)檢驗(yàn)和管理標(biāo)準(zhǔn)各為170、1418和30項(xiàng))，食品標(biāo)準(zhǔn)體系已初步建立，但食品標(biāo)準(zhǔn)的制定與更新滯后，技術(shù)上與相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的等同或等效性低(如20002年惠氏藥廠因其某些批次的奶粉被檢出阪崎腸桿菌而被召回時(shí)，我國(guó)奶制品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)尚來(lái)列人該項(xiàng)目)，而且多年形成的多部門多套標(biāo)準(zhǔn)并存的歷史，造成對(duì)同一產(chǎn)品存在不同標(biāo)準(zhǔn)的相互矛盾的現(xiàn)象，影響標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、嚴(yán)肅性和可操作性，也影響到食品召回與否及召回級(jí)別的及時(shí)確定。建立了以國(guó)家級(jí)為中心、省級(jí)為主體、市縣級(jí)為基礎(chǔ)的較為完整的檢驗(yàn)檢測(cè)體系，檢測(cè)機(jī)構(gòu)與檢驗(yàn)設(shè)備數(shù)量雖多，卻是分散于眾多部門的低水平重復(fù)建設(shè)，檢測(cè)項(xiàng)目類同，檢驗(yàn)檢測(cè)能力與效率不高，尤其是缺乏對(duì)人體健康危害較大的敏感污染物的關(guān)鍵檢測(cè)技術(shù)，例如殘留農(nóng)藥的多殘留分析技術(shù)、二嗯英等環(huán)境污染物的準(zhǔn)確快速的檢測(cè)方法與技術(shù)設(shè)備、食品中瘋牛病朊蛋白和食流感病毒監(jiān)督檢測(cè)用的實(shí)用方法和技術(shù)。河豚魚中毒死亡人數(shù)位居我國(guó)食物中毒死亡人數(shù)之首(約1/3)，但至今仍沒(méi)有河脈毒素TTX的快速檢測(cè)方法，而由于政府的投人明顯不足，廣大基層檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)?zāi)芰εc效率更是低下。不健全的食品標(biāo)準(zhǔn)與檢驗(yàn)檢測(cè)體系制約著不安全食品的準(zhǔn)確及時(shí)發(fā)現(xiàn)和追回，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足食品安全形勢(shì)發(fā)展和建立食品召回制度的需要。

 

(三)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估尚未廣泛應(yīng)用，湖源體系正在建立

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是制定食品安全法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的必要技術(shù)措施，是評(píng)估食品安全技術(shù)措施有效性的重要手段，也是分析食品安全問(wèn)題和確定召回級(jí)別的重要科學(xué)依。我國(guó)現(xiàn)行食品安全防控技術(shù)與監(jiān)管措施尚未以廣泛應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)為基礎(chǔ)，如對(duì)沙門氏窗，大腸桿菌017: 17瘋牛病阮蛋白等的化學(xué)性和生物性危害均未進(jìn)行暴露評(píng)估和定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。雖然近20年從農(nóng)業(yè)到食品藥品工業(yè)已陸續(xù)引進(jìn)并逐步實(shí)施了一系列良好作業(yè)規(guī)范(GAP、 GVP、GMIP),推廣應(yīng)用HACCP等先進(jìn)的食品安全控制管理體系，但由于缺少完整的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料，缺乏覆蓋全行業(yè)的實(shí)施指導(dǎo)原則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這些理念與技術(shù)基本仍停留在法規(guī)文件上。在采用食品新技術(shù)、新工藝、新資源的安全性研究與評(píng)估方面與發(fā)達(dá)國(guó)家也存在較大差距。如美國(guó)已投人巨資對(duì)批準(zhǔn)登記的農(nóng)藥進(jìn)行內(nèi)分泌干擾活性的篩選，根據(jù)篩選結(jié)果重新確定農(nóng)藥的最高殘留限量，但我國(guó)對(duì)目前大量使用的農(nóng)藥還未進(jìn)行這方面的工作，對(duì)廣泛使用的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑也未進(jìn)行安全性研究與評(píng)估;歐美國(guó)家對(duì)食品I業(yè)用菌種的使用歷史、分類鑒定、耐藥性、遺傳穩(wěn)定性、有效性等，都有明確的要求并建立了數(shù)據(jù)庫(kù)及完善的菌種安全性評(píng)價(jià)檔案和檢驗(yàn)方法，管理和審批非常嚴(yán)格，而我國(guó)傳統(tǒng)食品的發(fā)酵一直是使用大量未經(jīng)檢驗(yàn)和安全性評(píng)價(jià)的菌種;對(duì)-些食品添加劑、包裝材料、酶制劑以及轉(zhuǎn)基因食品的安全性問(wèn)題也欠缺研究與評(píng)估。這些問(wèn)題均影響到不安全產(chǎn)品的準(zhǔn)確與及時(shí)追回。

 

      2002年以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始探索研究食品潮源體系并進(jìn)行試點(diǎn)和逐步推廣，先后制定了建立和實(shí)施食品潮源制度的相應(yīng)配套法規(guī)以及一些 相關(guān)的追潮指南和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，初步建立部分農(nóng)產(chǎn)品和食品的溯源制度、溯源信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)交換平臺(tái)。質(zhì)檢總局出臺(tái)《出人境水產(chǎn)品追溯規(guī)程(試行)》，中國(guó)物品編碼中心和陜西標(biāo)準(zhǔn)化研究院分別編制《牛肉追溯指南》和《牛肉質(zhì)量跟蹤與溯源系統(tǒng)實(shí)用方案》，指導(dǎo)牛肉制品生產(chǎn)企業(yè)解決溯源問(wèn)題，以適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易的要求;農(nóng)業(yè)部門推廣農(nóng)產(chǎn)品包裝標(biāo)識(shí)管理、市場(chǎng)準(zhǔn)人機(jī)制和商品條碼技術(shù)，完善農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和儲(chǔ)運(yùn)溯源:各地陸續(xù)推行農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)人機(jī)制，逐步實(shí)行分級(jí)包裝上市和標(biāo)識(shí)制度，建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄檔案:上海市頒布<上海市食用農(nóng)產(chǎn)品安全監(jiān)管暫行辦法》，建立“市場(chǎng)檔案可溯源制”;北京市商委制定食品信息可追蹤制度，經(jīng)營(yíng)者要建立購(gòu)銷檔案，如發(fā)現(xiàn)食品安全問(wèn)題能迅速追查源頭。但由于各種翻源系統(tǒng)的溯源鏈條長(zhǎng)短不同，各環(huán)節(jié)問(wèn)溯源信息的傳遞還未能實(shí)現(xiàn)，各個(gè)溯源系統(tǒng)還存在信息內(nèi)容不統(tǒng)一、信息流程不致、軟件不兼容等問(wèn)題，使得潮源系統(tǒng)問(wèn)信息不能交換和共享，因而，溯源系統(tǒng)在食品召回行動(dòng)中發(fā)揮的作用受到較強(qiáng)的制約。

 

英國(guó)是在FSA指導(dǎo)下進(jìn)行污染食品自動(dòng)召回

   英國(guó)在蘇丹紅事件發(fā)生后，受污染食品的發(fā)現(xiàn)和召同工作是在FSA的指導(dǎo)下、由行業(yè)協(xié)會(huì)和各食品公司自行組織開(kāi)展的，而行業(yè)協(xié)會(huì)和各食品公司并不需要被動(dòng)監(jiān)督和在處，只需將自行處理結(jié)果報(bào)告FSA。因此，在FSA公布的受污染食品請(qǐng)單不斷增加新產(chǎn)品的同時(shí)，實(shí)際的影響面卻在不斷地縮小。可能某些產(chǎn)品上了FSA公布名單的同時(shí)，其生產(chǎn)商已經(jīng)通過(guò)其銷售網(wǎng)絡(luò)將該食品召回，消費(fèi)者看到清單上產(chǎn)品名稱的時(shí)候，市場(chǎng)上已經(jīng)無(wú)該產(chǎn)品了。從FSA的網(wǎng)姑提供的事件表中，我們發(fā)現(xiàn)FSA到了事件后期才對(duì)相關(guān)食品公司開(kāi)展調(diào)在，但目的并不是為了發(fā)現(xiàn)和清理受污染食品，而是為了調(diào)在為什么在良好生產(chǎn)規(guī)范指導(dǎo)下的食品工廠會(huì)有嚴(yán)重的食品污染事件發(fā)生。在蘇丹紅事件中，英國(guó)各食品企業(yè)對(duì)自己的食品進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題自動(dòng)召回，并向監(jiān)管部門報(bào)告進(jìn)展;如果不自主檢驗(yàn)和召回不合格食品，將受到法律的嚴(yán)懲，同時(shí)失去清費(fèi)者的信任。而英國(guó)食品安全監(jiān)管當(dāng)局在保持對(duì)食品企業(yè)采取法律行動(dòng)的震懾力的同時(shí)，只需要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)測(cè)監(jiān)督，就可以確認(rèn)整個(gè)不合格食品召回過(guò)程是否達(dá)到目的;而在完成召回行動(dòng)后，監(jiān)管當(dāng)局則對(duì)食品企業(yè)是否依法履行法定義務(wù)進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)一步發(fā)揮政府的監(jiān)督職能，維護(hù)法律尊嚴(yán)。

 

【免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容，有來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)文章，并不代表本站觀點(diǎn)、立場(chǎng)，本站也不為其真實(shí)性負(fù)責(zé)，只為傳播網(wǎng)絡(luò)信息為目的，如文章有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，將予以刪除】