道窖糧油蔬菜配送 推薦 2008年 新食代的智斗

　結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)多算了一道菜，要發(fā)票卻被告知發(fā)票已經(jīng)用完，明明是打折的菜卻按原價收費……記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在餐飲消費過程中，消費者只要稍有疏忽，就會遭到餐館飯店的“溫柔一刀”。 　　陷阱一：打折卡 打折扣 　　李小姐在一家火鍋城用餐后，拿到了飯店的一張“金卡”，卡上標明日后來酒店就餐可享受6折優(yōu)惠。但當她在這個酒店消費時，卻發(fā)現(xiàn)“6折優(yōu)惠”竟被打了折扣。飯店的收銀員解釋說，打折只是對菜價而言，酒水、鍋底、調(diào)料等并不在打折之列。 　　對策：消費者要想不被宰，一定要弄清楚飯店打折的相關(guān)規(guī)定，什么菜打折，什么菜不打折，最好在消費前了解清楚，做到明明白白消費。 　　陷阱二：用特價“釣大魚” 　　到酒店消費，“一元錢一只雞”、“一元錢一條魚”等“特價菜”也會吸引不少消費者的關(guān)注。王先生在某餐館就餐時發(fā)現(xiàn)當天的紅燒魚居然只有5元錢，再經(jīng)服務員一推介，他就非常高興地點了這道菜，但菜上來后才發(fā)現(xiàn)，量少得驚人，而且服務員向她們推介的一款與這道菜搭配的菜價格居然奇貴，但為時已晚，只好交錢。著實是花了錢買氣受。 　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，酒店這種推銷其實也暗藏玄機：要么是與“特價菜”搭配的菜價格昂貴，要么需要消費到一定金額以上才能享受這種優(yōu)惠。而“特價菜”多數(shù)都具有量小、口味沒有保障等“特點”，消費者若有疑義，“特價”便又成了擋箭牌。 　　對策：了解了餐館的這一招，相信大家在選擇“特價”的時候心里都有數(shù)了。真有物美價廉的當然好，不然最好還是不要貪這點兒小便宜。 　　陷阱三：收款臺故意算錯賬 　　消費者劉小姐在某餐館結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)，飯館居然把她們點的一道涼拌蘿卜皮算成了50元，這讓她大吃一驚，與飯店交涉時，對方連連道歉，說是算錯了賬。但業(yè)內(nèi)人士的解釋卻不是這樣。據(jù)一位餐館工作人員透露，許多顧客餐后并沒有核對賬目的習慣，尤其是請客的顧客，更不好意思當著客人的面對賬，所以一些飯館抓住了食客的這一習慣，一有機會就出手“猛宰”。 　　對策：這一陷阱要想逃開也很容易，那就是結(jié)賬時一定要養(yǎng)成看賬單的習慣，以免吃虧了還被蒙在鼓里。 　　陷阱四：茶點紙巾不請自來 　　高先生在某著名餐館就餐時，發(fā)現(xiàn)剛?cè)胱?，該酒店的服務員就給端上了瓜子類的餐前小食品，還按人數(shù)“派送”了濕紙巾。由于事先并沒有征詢，所以高先生理所當然地認為這些都是免費贈送。但結(jié)賬時才發(fā)現(xiàn)瓜子每盤5元，紙巾每包2元。頗讓人有種被迫消費的感覺。 　　對策：據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，一般餐館都會將這些小物件計費，而且大部分消費者都在不知不覺中掏腰包。專家認為，如果要收費，飯店必須予以明示，明確告訴消費者哪些服務是免費的，哪些是要收費的。如果事先不告知消費者，消費者有權(quán)拒絕支付這部分費用，還可以向餐飲行業(yè)監(jiān)管部門、工商部門投訴解決。 　　陷阱五：酒水飲料貓兒膩最多 　　酒水飲料無疑是最易賺錢的，服務員對此也最為“熱心”，一不注意，桌上就會擺滿已經(jīng)開了瓶的酒水。此外，結(jié)賬時酒水也是很容易被“多算”的，有的顧客酒過三巡，根本搞不清酒的瓶數(shù)，只能任人魚肉了。 　　對策：餐館的酒水本來就比外邊的貴，消費時也要多多留心，沒有決定時最好別讓服務員開瓶，否則可以拒絕消費。 　　陷阱六：發(fā)票用完了！ 　　“發(fā)票今天剛用完了，要不下次再給您吧！”消費者劉小姐在外邊就餐時經(jīng)常遇到這樣的說辭，有時候也就幾十元錢，她就不要了。 　　對策：專家提醒說，沒有發(fā)票一旦發(fā)生了問題，消費者就無法證明是在這家飯店用的餐，其權(quán)益無法得到保障。所以，無論如何一定要索要發(fā)票，如果遇到不開發(fā)票的餐館可以投訴。 餐飲維權(quán)案例 　　福壽螺案一受害者獲賠6.2萬蜀國演義作書面道歉 　　案件回放：北京市一中院日前宣布，福壽螺事件受害者劉女士和蜀國演義達成調(diào)解協(xié)議：蜀國演義黃寺店一次性向劉女士支付6.2萬元賠償款，并作出書面道歉。 　　點評：持續(xù)了近兩年的福壽螺事件終于逐漸解決。這個事件給了所有餐飲企業(yè)一個警示：食品安全至關(guān)重要。如果存在食品安全問題，再好吃的東西也不會有人吃。不論餐館經(jīng)營得多好，只要出現(xiàn)安全問題，就肯定會“一敗涂地”。 　　“防癌油”忽悠打假人沃爾瑪被判雙倍賠償 　　案件回放：職業(yè)打假人楊連弟告沃爾瑪銷售假“防癌油”案，2007年7月在本市石景山區(qū)法院作出一審判決。法院認定沃爾瑪構(gòu)成消費欺詐，判令其向楊先生雙倍賠償貨款8940元，并賠償楊先生處理這起消費糾紛所受到的誤工損失200元。 　　點評：減肥、降血壓、預防糖尿病、防治癌癥……現(xiàn)在許多普通食品為了吸引消費者，動不動就打出這樣的招牌。消費者只要稍加思考，就會發(fā)現(xiàn)，這都是忽悠人的用語。如果吃一種食用油就能治病，那還要醫(yī)生和醫(yī)院干嗎？提醒消費者在消費時一定要理智，要明明白白消費。一旦發(fā)現(xiàn)上當受騙也要勇于拿起法律武器保護自己的權(quán)益，比如楊連弟，作為職業(yè)打假人也算是給消費者做了示范和榜樣，或許，他們這個角色的產(chǎn)生正是這個時代的需要。 　　王致和、老干媽等老字號德國遭搶注 　　案件回放：百年老字號 “王致和”商標，日前在德國被搶注。為奪回商標，中華老字號展開了首次海外訴訟維權(quán)。遭這家德國公司搶注的老字號還有洽洽、老干媽、白家等企業(yè)在內(nèi)的商標。 　　點評：商標被搶注的事件頻頻發(fā)生，主要是因為我國大多數(shù)企業(yè)尚未形成一套完整的知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權(quán)保護的積極性不高。等到被別人搶注了才想著奪回來，“亡羊補牢”代價不小。另外，中華老字號也算得上是國家的財富，政府有關(guān)部門可以考慮建立專門的機構(gòu)，負責國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)國際糾紛的協(xié)調(diào)處理，收集國內(nèi)外相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)信息，協(xié)助企業(yè)尤其是像王致和這樣的老字號企業(yè)，進行相關(guān)的調(diào)查事項；建立和完善國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)公共信息服務體系和預警機制，與國外知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)機構(gòu)建立廣泛的網(wǎng)絡聯(lián)系，建立知識產(chǎn)權(quán)信息和法律法規(guī)信息平臺，減少企業(yè)維權(quán)的成本。 　　“泔水油”事件 　　案件回放：2007年7月，四川雙流縣“泔水油”事件被曝光后，在社會上引起廣泛關(guān)注。隨即，四川省油脂行業(yè)代表共同發(fā)出“成都宣言”，承諾在原料、生產(chǎn)、包裝、流通等各環(huán)節(jié)采取切實有效的措施，確保消費者吃到優(yōu)質(zhì)油、放心油，并呼吁政府部門建立健全食用油衛(wèi)生安全的長效監(jiān)督管理機制。 　　點評：政府應出臺相關(guān)政策，建立有效的廢棄油脂收集監(jiān)管和利用體系，構(gòu)建食品安全誠信信用體系，才能從根本上堵住“泔水油”流入食用油市場。 【免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容，有來自于網(wǎng)絡文章，并不代表本站觀點、立場，本站也不為其真實性負責，只為傳播網(wǎng)絡信息為目的，如文章有侵權(quán)請及時聯(lián)系，將予以刪除】